（转载）星巴克进故宫惹谁了？

YKN

      星巴克进住故宫不是昨天刚发生的事，而是六年前故宫请人家来的。六年的时间过去了，故宫并没有因为有了星巴克而变为白宫，星巴克也未因进了故宫就篡位夺权。故宫还是故宫，星巴克还是星巴克；有中国特色的社会主义还再搞，国民经济也没有为此而停步；故宫也没有为此而失去游客，星巴克还为故宫创造了效益。这是在市场条件下很简单的商业合作，被某些用阶级斗争观点来看问题的人看出了问题。于是一定要轰人家星巴克出故宫滚出去。这不是棒打鸳鸯吗？
      我看这事就有点气不过。在生活中，那位的爷爷在家门口买西装穿上后，当孙子的看不着不顺眼，不去和你爷爷理论，管得着人家卖西装的在哪卖吗？谁的父母夫妻生活不协调，非找卖双人床的去打架。天底下的笑话都让你想出来了。
      其实能喝茶的地方就能喝咖啡，不论是中国的龙井还是美国的星巴克，都是一种饮品，不要人为的贴上姓“资”还姓“社”的标签。那中国品牌的咖啡能进故宫吗?
      提出要星巴克滚出故宫的人有这样一条可笑的、无知的、还自以为是的理论。“难道北京烤鸭也可以把分店开进白宫，狗不理包子也能上国会山吗？”这是无理取闹。白宫是人家的总统府，国会山是人家的议会所在地，难道故宫在你眼里也是你心目中的总统府和议会所在地？就是爱新觉罗家的人也不会这样看问题吧？白故和国会山也是非经营性场所。
      再说星巴克也不是靠洋枪洋炮打进故宫，而是请人家去的。如果美国的白宫和国会山请北京烤鸭和狗不理包子进去，也没什么不可呀。关键在于人家是不是请你，而不是你能不能去。
      现在最具欺骗性的的理论莫过于什么“重视本国的文化,一定要想方设法保护本国的文物。”故宫里非本国文化的东西多如牛毛，电灯、电话、电脑、灭火器等都是非中国文化的产物，都不要了？那些琳琅满目的外国产品广告和所买的胶片也一并轰走吗？再说从照片看，人家也没有破坏故宫的总体风格，惹你什么了？
      故宫是中国封建体制的象征，留下的封建的内容不少，所以那里增加一些非封建的东西我看也不是什么坏事。从社会发展史看，资本主义就比封建主义进步。况且星巴克不过就是一杯咖啡而已，不要大惊小怪。如果感觉去了一次美国，在白宫和国会山没有看到北京烤鸭和狗不理包子，而感到不平衡的话，那就去努力争取进去，而不是进不去就轰别人走。
      做人大气些。

看完这篇文章，你是怎么想的哪？？？
请以投票的方式把你的想法表现出来
并希望回帖发表你一下你的具体想法

lixiang0599

我们经常意淫了自己的所谓民族自尊心和自豪感，这种被余秋雨先生称之为“伪民族主义”的情结是该休矣～～～

[ 本帖最后由 lixiang0599 于 2007-1-23 13:06 编辑 ]

YKN

首先我表明一下，我是一个狭隘的民族主义者，我仅从我的角度来谈对这篇文章的看法
言论难免有些偏激

      “六年的时间过去了，故宫并没有因为有了星巴克而变为白宫，星巴克也未因进了故宫就篡位夺权、、、、、、”，作者的这句话给我留下了很不好的印象，不过是他的言辞有些犀利，更因为我觉得他是一个无知的人。他甚至不理解文化侵蚀是一个什么概念，更不明白这种侵蚀作用的利弊都是需要长时间的积累才会被大多数人所认同。
      不错，故宫还是故宫，但是故宫经过长时间积淀下来的那种文化氛围已经遭到的破坏，更致命的是，这种破坏的力量是来自于一种承载着几乎完全对立的文化背景的个体所导致的。
      目前，国内的娱乐圈儿就是一个最好的例子。几乎所有的娱乐界人士都在被迅速的西化（这里，西化是泛指一切非本土的文化形式），本土艺人越来越多的模仿外籍艺术的表现形势，唱歌速度越来越快、吐字越来越模糊成了一种流行，五台上那些动作莫名其妙的舞蹈成了竞相模仿的时尚，着装越来越简约、动作越来越具挑逗性成了欢呼的理由，一切的一切都证明，外来文化的渗透已经改变了至少一代人的价值观，而这种力量的爆发，确沉寂了十几二十年来年，这个世界不是一夜变成这样的，悄悄的，他来了，抹去了原本属于我们的记忆，把我们从思想上变成了受他支配的奴隶。
      快乐之后，痛苦的死去，不屑的你，就在时间的催眠曲中，一步步走向无知。
      有中国特色的社会主义还再搞，但革命尚未成功，我们还在摸索，我们还可能犯错；国民经济也没有为此而停步，但我们的民族工业还在艰苦的奋斗，在强手如林的大环境下，我们的力量还很单薄；故宫也没有为此而失去游客，但游客们已经无法或者说不可能完全感受故宫的历史气息；星巴克还为故宫创造了效益，蝇头小利，何以换我民族精神。这是在市场条件下很简单的商业合作，但却触动了历史的命脉；被某些用阶级斗争观点来看问题的人看出了问题，只要社会制度、意识形态不统一，阶级斗争还将长期存在。
      马克思主义哲学你是怎么学的？？？

mo然

还没有去过故宫，但对故宫有一种很深的感情，故宫始建于1406年, 至今已经600年了,我觉得故宫里沉淀了中国600年来,甚至是更久远的历史文化,我们可以在故宫里感受和缅怀历史,个人希望故宫被保存的更好,更真实,被破坏的更少一些.
可能不同意星巴克留在故宫的人也有这种想法吧,我不敢妄评星巴克的去留,只觉得作者的言语太偏激了点

lixiang0599

我想问问大家：

1、如果今天在故宫里开的不是星巴克，而是永和豆浆或者大三元茶馆之类的，是不是大家还会在网上公干了？

2、我们对故宫的定位到底是怎么样的？

3、星巴克的开放对故宫的文化定位造成什么样的影响？

[ 本帖最后由 lixiang0599 于 2007-1-23 13:18 编辑 ]

YKN

我看这事就有点气不过。在生活中，那位的爷爷在家门口买西装穿上后，当孙子的看不着不顺眼，不去和你爷爷理论，管得着人家卖西装的在哪卖吗？谁的父母夫妻生活不协调，非找卖双人床的去打架。天底下的笑话都让你想出来了。

      无理狡辩，而且这种辩解之词非常幼稚。
      首先我承认爷爷在家门口买西装穿上后，当孙子的看不着不顺眼，当然不能去找买西装的人理论，这话说对了。可惜的是这个比喻放在这里太不合适了。首先，故宫里设星巴克，谁批准的？？？是故宫管理处吗？？？好哇，这么一个单位能代表全体中国人的意见吗？？？显然不能，有多少人同意，多少人反对，又有多少人漠不关心，他们调查过吗？？？没有。也就是说，他们的决定没有能够很好的反映广大人民的意愿，最起码说没有确切地反映大多数人的看法。说严重点儿，就是自做主张。
      有人会说，你瞎白活甚么哪，这么点儿事儿凭什么跟你说呀？？？你是谁呀？？？再说了，因为这点儿事不可能还做全体民意调查，想法真是幼稚。
      首先两个概念要分清，能与不能，该与不该。不错，这么点儿小事儿不可能作全国范围内的民意调查。但这里仅为，不能，不是不该。每一个中华人民共和国的公民，都有权发表自己的看法，都有权行使自己作为公民的权力。公民有知情权，言论自由权，每个公民都有参政议政的权力。只是这种权利并不是每一个公民都有机会以单个的个体表现出来的。怎么办，选代表呀。民众的权力将通过这些被人民选出来的代表发挥效力。
      但是，由于种种原因，被推举为代表的人，并不一定具备相应的素质，他们在行使权力的时候，并不会完全按照人民的意愿去做，并不一定完全反映人民的意志。错误就是这样产生的。
      那么本次事件，谁是代表民众行使权力的人？？？
      不客气的说，我觉得请星巴克入住故宫，就是个错误。
      爷爷买了西装，这是个人的事情，当然爷爷自己可以完全作主，你看不顺眼，那是你的事情，两个人的决定或感受都不会触及第三方。但是故宫里开咖啡厅这件事情，却不是这么简单，事情并不是只与象故宫管理处这样的政府部门有关，他与我们每一个人都有关，事件所触及到的是所有中国人对历史的责任感和对民族的自信心自豪感。能是一个买西服的比喻就代表的了吗？？？
      至于说两口子打架的比如，我觉得更是笑谈，简直无言以对，更加深了我对作者无知的印象。

[ 本帖最后由 YKN 于 2007-1-23 13:30 编辑 ]

YKN

不论是中国的龙井还是美国的星巴克，都是一种饮品，不要人为的贴上姓“资”还姓“社”的标签。不错，确实都是饮品，但是是在不同文化背景下产生的物质，文化差异就是文化差异，他体现在各自文化背景所影响的领域，人为的抛弃文化背景，只能变得盲从。
       其实能喝茶的地方就能喝咖啡，我不敢苟同。我没有喝过咖啡，但我喝茶的地方，却不买咖啡。
       那中国品牌的咖啡能进故宫吗?对于这个问题，我不直接回答你，我只说一句话，我不喜欢张艺谋把自己的片子放到人民大会堂去公演，我也非常不理解政府的这种做法。

[ 本帖最后由 YKN 于 2007-1-23 13:37 编辑 ]

YKN

再说星巴克也不是靠洋枪洋炮打进故宫，而是请人家去的。这个问题我上面已经说过了，我认为是代人民行使权力的集团决策失误。
      如果美国的白宫和国会山请北京烤鸭和狗不理包子进去，也没什么不可呀。关键在于人家是不是请你，而不是你能不能去。这段话说得好，可是人家为什么不请我们哪？？？我们又为什么去请人家哪？？？我不回答。我有自己的看法，同样是狭隘的民族情节。各位自己考虑吧。

[ 本帖最后由 YKN 于 2007-1-23 17:21 编辑 ]

YKN

故宫是中国封建体制的象征，留下的封建的内容不少，所以那里增加一些非封建的东西我看也不是什么坏事。从社会发展史看，资本主义就比封建主义进步。赞同。
      况且星巴克不过就是一杯咖啡而已，不要大惊小怪。你可以这么说，但希望你的心里有更深的思考，否则我就只能说你，无知。

[ 本帖最后由 YKN 于 2007-1-23 17:21 编辑 ]

YKN

如果感觉去了一次美国，在白宫和国会山没有看到北京烤鸭和狗不理包子，而感到不平衡的话，那就去努力争取进去，而不是进不去就轰别人走。
      这种言辞简直不负责任，大家心里都明白，在白宫和国会山永远看不到北京烤鸭和狗不理包子，还要用这种激烈的言辞回应来自本民族内部发出的不同声音。怪不得在外国人眼里，中国人擅长的就是窝里斗。
      首先并不是所有中国人，或者说并不清楚是否大多数中国人同意星巴克入住故宫，因此这件事情在人民心目中的合理性有待商榷，既然是未定式，何以用到“轰”这个字眼儿，我们只是想让一个挑起争议的局内人暂时回避一下

lixiang0599

TKN是转贴别的观点吧，我还以为是你的看法呢，看到最后有点摸不着头脑了，不知道你是赞同还是反对，呵呵！

mo然

文章是YKN转载的，不代表 YKN的观点，我看他基本是不赞同作者的偏激言论的

YKN

原帖由 lixiang0599 于 2007-1-23 12:49 发表
我们经常意淫了自己的所谓民族自尊心和自豪感，这种被余秋雨先生称之为“伪民族主义”的情结是该休矣～～～

首先，我声明，本人才疏学浅，对于余秋雨先生所提及所谓“伪民族主义”的情结这种言辞，我不知道出自余老先生的哪篇著作，但是我想，这么说应该有所指，不要孤立的看待这一言论。

YKN

文章是我转载的
但是后面所有我回复的评论全部出自本人之手，绝无抄袭他人言论
我的观点是;非常气氛，言论过于偏激
我不希望在故宫出现星巴克的影子

YKN

1、如果今天在故宫里开的不是星巴克，而是永和豆浆或者大三元茶馆之类的，是不是大家还会在网上公干了？
     我讨厌张艺谋把自己的首映礼搬进人民大会堂，也无法理解政府对此种行为的态度

2、我们对故宫的定位到底是怎么样的？
     历史

3、星巴克的开放对故宫的文化定位造成什么样的影响
     破坏了文化氛围

mo然

呵呵，同意YKN的观点。
有些想法不是针对星巴克的，看作者说“那中国品牌的咖啡能进故宫吗?”，个人观点：不能，虽然无法影响政府的决策。重点在于咖啡，而不在于咖啡是中国品牌还是外国品牌。
还有，没有人”非要给饮品人为的贴上姓“资”还姓“社”的标签“，星巴克在中国开的少吗？肯德基少吗？可口可乐少吗？
”做人大气些“，是的，应该大气，但不是随便别人做什么都可以。
希望故宫能尽可能保持她原来的面貌，并不是迂腐地拘泥于过去，其实我们都在接受国际化的教育，学习新科技技术，受到外国的文化影响，我乐于享受这些。
只是觉得故宫就应该保持故宫的样子，在这960万平方公里的土地上，还有几寸像故宫这样的地方？
多少考古学家这里掏，那里挖，辛辛苦苦地找几件破破烂烂的古董陈列出来给现代人。
那我们为什么不好好保护故宫，而一定要把她变成一个充满现代化和异国风情的休闲场所呢？

mo然

YKN，我知道你后面回复的帖子都是自己的评论观点，没有怀疑这一点……
我投票的观点也是“非常气氛，言论过于偏激”，只是发现目前只有我们两个持这种观点，而支持作者言论的有四票啊

xiaoxu

呵呵，
任何言论者都会提出一些理由来佐证他的观点，本文作者太过偏激。
不要动不动就拿狭隘的民族精神来扣帽子。
我相信只要理性的去思考，故宫代表着什么，我们去故宫看什么？
在世界的好多地方都可以喝得到咖啡，为什么非要到故宫喝呢？
我相信在一个革命历史的博物馆里，展示的都是革命的图片，如果你非要把一些人体艺术的东西挂在一起，而说自己大气的话，我想没人会同意你的观点。当然我举的这个例子也是有点偏激。我们，包括世界各国的友人，去故宫看到的更希望是历史的文化，而不希望看到的是一个被现代文明强奸了的故宫。

仅代表个人观点，如果不同意请理智的评论。