sreight 2006-9-15 10:56
转发一个和技术无关的帖子，因为确实让我震撼！
（ZT）
一个农村硕士生所经历的大学无用论和大学致贫论
“大学生”已经变得和“城管”、“贪官”“煤矿老板”一样成为令国人谈其色变的
词语了。对于大学生和高等教育问题的评论很多很多，在此我也不想多说什么，只说说我
身边的事情和自己的感受。
我是东部一个发达省份的一个贫困县的农村出来的大学生。现在在我们这里，“大学
无用论”和“大学致贫论”绝对比“三个代表”和“八荣八耻”更深入人心。
“大学无用论”
十年以前，我们这里还是非常重视教育的，那时候，我们这里还有不少考取北大南大
西安交大等一些名校的。但02年以后，随着大学扩招，大学生就业难的报道铺天盖地涌过
来，再加上发生在我们身边活生生的两个例子，使“大学无用论”更加深入人心，这两个
例子是：
1、同村某男，02年在南京某名牌大学毕业后，他的父母本来以为他已经毕业了，不会
再象以前那样向家里要钱了，但没想到他竟然还找家里要10万付房子的首付，一个农村家
庭为了他的大学已经负债累累了，更别说再拿出10万，他的妈妈每次向别人说到这件事情
时候，都是鼻涕一把眼泪一把。
2、同村某女，00年考取江西某民办高校（其实也就是花钱就可以上的学校），两年后
，说不想再去上学了，没想到回来以后却带个私生的婴儿回来。
这两个只是我们村的个案，其他地方可能不会出现相同的情况，但类似的情况肯定少
不了。大学就好像一个熔炉，学生就是放进去锤炼的矿石，在没有扩招以前，只有优秀的
学生才能成为矿石即玉石，但扩招以后，只要不是太差，都能成为矿石，于是，玉石、石
头连泥巴也放进去锤炼去了。但再怎么锤炼，宝玉只能由玉石炼成，泥巴永远不可能锤炼
成高贵的宝玉，最多能烧成对社会还有用的板砖，再加上现在烧炉工（教育体制）生病了
，一不小心，泥巴连板砖都烧不成，只好成为炉渣！所以从大学出来的形形色色的人都有
，即使有人渣，但他也是大学生，因此就出现一颗老鼠屎坏了一锅粥这种情况。
而我正是经历这种大学生在村民心中的印象由天之骄子，到众人鄙夷的过程。01年，
我还有同村的另一个同学当年高考分别以文科全市第七和理科全市第三的成绩考上大学。
那时候大学生就业还没有现在这么严峻，村子里还没有发生上述两件事情，大家对我们两
人都非常好，那是我们最开心、最轻松的时候。没想到 随着后来大学生就业愈加困难，再
加上上述两件事情的发生，村民对大学生的印象发生了一百八十度的变化，我们由原来别
人羡慕的对象变成为别人敬而远之甚至是鄙夷的对象！其实村民的变化也不是没有道理的
：四年大学我们花了家里那么多的钱，把原来还算可以的家庭变得一贫如洗、家徒四壁，
更要命的是，毕业后还没有好工作，甚至毕业就失业，在他们看来还不如高中毕业后就出
去打工，打工不但不花家里的钱而且每年还能整个三千五千的。
大家不要怪农村的无知和愚昧，他们不可能有知识分子那样开阔的视野和前瞻性的眼
光，他们能看到的只是眼前里那点物质利益。在很多农村人的眼里，上大学最主要就是为
了以后能找到一份不错的工作，离开农村，不再像父辈那样过着面朝黄土背朝天的苦日子
。在他们眼里，只要正干（也就是能赚到钱）、尊老爱幼、不违法犯罪就是一个好青年，
虽然我们出去读书的也能尊老爱幼、也能诚实守法，但我们不能赚钱（至少现在不能，至
于以后，在村民看来连工作都找不到，何谈赚钱？）。在有些村民心中，上大学的地位远
不如出去打工的，最多比在家无所事事的小混混强一些罢了！我说的一点都不夸张，在种
情况在农村虽然不是全部都是这样，但应该说还是有很多地方，很多人是这样的。
05年，同村那个保送了研究生，我也考上了公费研究生，但我们两个没敢把我们要继
续读研究生的事情告诉除了家人和最好的亲朋之外其他任何人，甚至是邻居。我们怕看到
别人鄙夷的目光，怕听到“天哪，你还要上学呀，你想把父母榨干折磨死呀”这样的话。
大家不要怪我们虚伪，不要怪我们有虚荣心，不要怪我们听不进不顺耳的话，我们不要别
人怎么肯定我们十几年的付出，只求别人能给予理解，我们也有自尊心，有谁喜欢看到鄙
夷的目光、听到令人心寒的话呢？
听初中时的班主任说，现在初一进校时有三百多个学生，到初三毕业时候竟然连一百
人都不剩了，就在一个月前，我以前就读的初中学校就被合并了，没有学生了，不合并还
能行吗？虽然现在学校生源的急剧下降与计划生育有关系，但最最重要的还是学生的中途
辍学。村民不但迅速接受了“大学无用论”的理念而且迅速把这种理念运用到实践当中去
——不让子女读书，出去打工。
初中生辍学外出打工除了有父母的支持外，更重要的是学生在家也知道“大学无论论
”，而且这种思想更助长那些不爱学习或成绩不好的学习，成为他们不好好学习的借口甚
至是理论依据了，还是上面那位班主任老师向我讲述令他心痛的一件事情：有一次他在课
堂上对学生们说道，好好学习，只有知识才能改变命运时，台下发出笑声，甚至有一个平
时很调皮成绩很差的学生说道：“改变命运？大学生都找不到工作了，XX（这老师曾经教
过的一个学生）大学毕业后还在街上摆摊子卖衣服呢！”，老师无话以对！教了二十多年
书的老教师从来没有被专业知识难倒过，今天却为这而哑口无言！
让子女上大学在一些愚昧村民心中变成了赌博，一场输多赢少甚至输得血本无归的赌
博。于是他们不敢也不愿把自己的血汗钱和子女的时间（还没有意识到是子女的青春）拿
来赌博，还不如去做点实实在在的活，赚点实实在在的钱，虽然钱不可能很多，但在他们
看来，能看得到、拿在手里的钱才是最可靠的。
“大学致贫论”
如果说村民对大学生就业难，找不到工作，“大学无用论”的认识和了解只是通过电
视媒体和一些道听途说（毕竟大学生很少去农村找工作，农村很少亲眼目睹大学生找工作
的艰辛困难），这种观念仅仅存在于设想里。那么“大学致贫论”却是发生在身边“血淋
淋”的现实，看着身边有孩子读大学的家庭一幕幕“大学致贫论”在上演，这才是让村民
感触最深的，因此在某种程度上，在村民心中，“大学致贫论”要比“大学无用论”印象
更深一些。
还是以我身边的为例子吧。
现在大学的学费涨得太快，我们上大学时是四千一，听说现在低于五千的很少了，再
加上书本费，住宿费其他一些杂费，以及生活费，每个大学生一年最少也得一万，其实一
万对于城市工薪以上家庭根本不是问题，但对于农村来讲太困难了，虽然现在国家公布说
农民人均纯收入每年两千三千的，但如果除去那些经商办厂做村官家庭以及统计的水份外
，普通农民家庭绝对没有那么多。而且上大学是个长期战线，不仅仅大学四年，而是从高
中的时候就开始了，现在好一点的高中每年光学费肯定不会低于两三千的再加上其他杂费
就更多了，也就是培养一个大学生至少要七年的时间，七年啊，解放战争三年就结束了，
打小日本也才用了八年，而一个农村家庭培养出一个还可能找不到工作的大学生却要七年
的时间！即使有点积蓄的家庭也早就被吸干啦！
其实即使在农村，如果有几个亲戚或朋友能多帮助点，每年每家亲戚能借个千儿八百
的，一般家庭也能坚持的住，但农村的现状是什么呢？俗话说的好：人往高处走水往低处
流，这就好象如果一个乞丐向你借钱，并且依靠你的钱他马上就能当上市委书记，我想你
肯定借给他；但是如果你一个关系还不错的朋友向你借钱去赌博，你肯定不愿意，或者至
少得犹豫。前面分析了上大学如同赌博，既然如同赌博，谁还敢把钱借给你呢？你想想，
即使把钱借给你，肯定得等你毕业后才能还，要等至少四年，更重要的是如果四年后你毕
业找不到工作，怎么可能还得起呢，那我的钱不是打水漂啦，我赚钱容易吗我？和我同一
年考上的，他家里原来在全村的人缘很好的，他家门口有棵好榆树，每年夏天总有很多人
在他家门口乘凉唠嗑，但自从他上大学后，再去的人越来越少了，为什么呢？别人都知道
他上学花了很多钱，家里借了不少债，别人怕经常在他家玩和他家里走的近了关系好了后
，说不定他家人在困难时候会向他们借钱，借给吧，人家怕他一要拖了很长时间的而且万
一等他毕业找不到工作还不起怎么办？那可是血汗钱呀！不借吧，庄亲庄邻的，面子上过
不去呀。借也不好不借也不好，只好躲的远点啦！
我们村在我们两人后这几年又有三个考上大学的，一共有五家读大学的，不管这五家
在孩子读大学之前经济条件如何，现在都出现共同的情况：别人家瓦房变平方，然后平方
变成楼房，这五家仍是原来的样子；别人家自行车换成摩托车电动车，这几家仍是自行车
代步；别人家收割麦子都用收割机了，这几家仍然人工收割，仅仅为了省下每亩三十元的
收割费。当然五家之间也是有区别的，但唯一区别的是有的人家负债多，有些则负债少。
以前是一人读书，全家光荣，现在是一人上学，全家受穷！全家省吃俭用，钱能少花五角
，绝对不多花一元，甚至饭如果能吃两顿，绝不吃三顿。家里其他开支少的可怜，除了买
些必需的油盐、农药化肥外绝不多花其他的。他们最怕不是上学的孩子又要钱了，而是家
里有人生病了，平时都是小病硬抗着，大病只好坐在家里等死。我们一个前年考上大学的
女孩子的母亲就是在她上大学时候得了癌症的，检查出来时候已经是晚期，但她母亲知道
后死活不住院，说反正也治不好了，花钱也是浪费，还不如剩下钱给孩子上学用，就这样
，她母亲的病根本没花钱治疗，直到最后死去，想到这心里有一种说不出来的痛，父母为
子女付出太多太多，甚至是自己的生命！
就这样，上学需要钱多，农村家庭挣的好，又缺少别人的帮助，在农村中下等家庭只
要有读书的，那肯定变成最穷的了。他们穷的状况，其他村民看在眼里记在心里，于是“
大学致贫论”就这样通过生活中的一点一滴深入到村民的心中。
结果呢，“大学无用论”和“大学致贫论”的后果呢？
结果就是在农村本来有希望继续的孩子在家长默认甚至是鼓动下离开学校，加入外出
打工大军中去。但危害最大是动摇了一些学生特别是初高中生继续读书的信念，我们都是
从初高中走过来的，很清楚地知道初高中生还没有成年还不能全面长远分析问题，只记得
我们那时候很多同学读书的目标就是考上大学！而现在“大学”这个学生最重要的目标失
去了本来的神圣时，还会像以前那样对其向往并为之奋斗吗？于是出现前面讲到的，一个
初中学校三年下来，学生流失了三分之二也就不足为奇了！长此以往，农村的未来呢？农
村的出路呢？难道农村经济的发展依靠离开学校背井离乡每天工作十四小时，但每月只能
领到几百块钱的十几岁孩子？
医疗改革有误区了，我们可以改进政策方针让其在短时间走上正轨；住房改革失败了
，我们可以通过金融手段宏观调控使其在不久回到正常；教育改革呢？教育改革出现偏差
呢？那种复面影响能在短时间消除得了的吗？那可要影响一代人甚至两代的前途和命运的
呀？
当然，由于经济、文化和历史的原因，“大学无用论”和“大学致贫论”对城市的影
响不是很大，但对农村呢？长期以前，农村只有通过当兵、经商和读书来改变命运。现在
当兵的路基本没有了，经商在现在的社会更需要知识了，而读书这条出路却因为“大学无
用论”和“大学致贫论”的影响，变得越来越窄，越来越崎岖不平。中国的农民虽然仍然
受封建思想的影响，仍然有很多的不足和愚昧，但几千年来有一个信念一直没有动摇，那
就是：对知识的尊崇和对知识的渴望！一直深信知识可以改变命运。而现在呢？我宁愿这
种“大学无用论”和“大学致贫论”只是我们家乡甚至只是我们村子里的一种想法，我相
信还有很多农民仍然坚信知识可以改变命运，我相信全国其他地方的农村不是这种状况。
但事实呢？我突然想到毛主席他老人家的名句“星星之火可以燎原”，于是，我不寒而粟
！
[font=黑体][size=4][color=#FF0000]我不是愤青，但是我很想知道是谁支持99年开始的大学扩招。。。。。。[/color][/size][/font]
opqxy3385 2006-9-23 17:19
好帖！！！！！！！！
notaway 2006-9-25 11:15
是大学无用论还是原先大家把大学看的太重的，
近几年也听到不少埋怨大学生毕业后要求太高的论点，
大学本来就不是铁饭碗的预科
大学毕业后为什么不能回家乡从事一些原先不需要大学生的工作呢？
wentj7510 2006-9-26 13:52
打一场局部战争，受点局部损失，死掉一批人，搞点局部建设，拉动一下内需，搞点规模人口贩卖（国内禁止流通），再来几场SAS，嘿嘿，估计就业问题可能要好一些，毕竟人口总数基数能得到一些控制吧？嘿嘿。
xxm 2006-9-26 13:55
[quote]原帖由 [i]chengjun[/i] 于 2006-9-25 09:35 发表
应该是李岚清吧，大学扩招是他的主意 [/quote]
呵呵,都是这些大官的主意.
luckydevil 2006-9-26 15:56
我也在遭受扩招给我们带来的就业困境，
大四了，本来是想工作的，现在不得不考研
蓝色水妖 2006-9-26 17:20
扩招就是为了赚钱！学生多了！老师没多！设施没增加！最后受罪的还是学生本身！！！
simatianrun 2006-9-26 17:24
非常同意！
顶！
wang0451 2006-9-26 17:49
中国的事情怎么一执行起来总是变质，扩招变成了某些人的牟利工具？
ningbocba 2006-9-28 09:34
只是一味地扩招，而没有解决就业的问题。
只有盲目的“输入”，而不顾及“输出”。
换个角度考虑一下，还是我们国家的人口太多了。这也是一个因素。
xingpp 2006-9-28 10:51
再这样下去，中国已经彻底没有希望了。
看看下面的这个新闻：
王旭明：（上学）就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。
“教育是一种消费，北大清华不是所有人都消费得起的”
新快报讯（记者 范昊怡）“当希望工程轰轰烈烈开展起来的时候，当全社会都被白芳礼感动的时候，教育部新闻发言人在答复两会代表和媒体时对国人说：穷人，你没钱就不要接受高等教育，因为你消费不起。”本周，网络上最热闹的话题之一莫过于教育部发言人王旭明针对两会代表们反映“上学贵”问题的答复而引起的争论。
王旭明的言论引起了网友们的强烈反应，网友纷纷表示这样的话由教育部新闻发言人讲出来，“真让人难以相信”，有网友甚至发出帖子———《强烈建议教育部向全国人民道歉！》。
“如果没钱就只能去小店”
据新华社2006年3月6日报道，教育部发言人王旭明根据两会期间代表们反映的“上学贵”的问题回复说：“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。
就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”
网友总结称：此话有四条主要信息：1.好大学属于富人，老百姓别问津；2.大学教育是高消费，腰包没钱别进来；3.老百姓不懂教育，整天瞎嚷嚷；4.人民的观念有问题，需要转变。
哈佛大学对贫穷学生是免费的
王旭明的这一言论旋即引起了网友强烈反弹，北大清华只能让富人阶层消费成了网友们抨击的热点之一。
网友南海表示，北大清华这些优质教育资源确实有限，但它们毕竟是属于中华人民共和国全体公民所有，它们的“贵”不应该是体现在钱上面，而应该体现在它们所面向的是全中国最优秀的考生这一点上。因为优质，所以哪怕再有钱，达不到最优秀的标准也别想进来。反过来讲，只要是国家需要的优秀人才，即使是身无分文，名牌大学的校门对他们也永远应该是敞开的。这才是教育部发言人应该说的话。
还有网友指出：美国的“优质资源”哈佛大学，学生在注册时都要带上上一年父母的纳税表，全家收入在四万美元以下是免费的！即使不免费的学校也有各种不同类型的奖学金。没有奖学金的学生和家长可以向政府申请助学金，而在校期间是不需付利息的。而朝鲜、古巴等国家教育也是全程免费的。“改革开放富起来了，怎么教育却穷了呢？”
同时有网友质疑，要是按照王旭明的说法，北大、清华这样的优质高校一张录取通知书就可以进行拍卖了，谁出价高就给谁，“平民百姓没那个经济实力就别进北大、清华？”
高校是利用垄断赚钱的公司？
此次王旭明把教育比作是“逛商场买衣服”的说法明显与前段时间一直强调“坚决反对教育产业化”的言论自相矛盾。
网友“今夜无月光”表示：“说出教育是种消费这样的话来，不能看作是无知的推搪，而是不负责任的官僚作风和为乱收费保驾护航。”同时质疑：“教育消费凭什么变态地成为了一种高消费？是否可以理解为，我们目前的高校教育不是一个教书育人的学府，而是一座利用其垄断性而进行商业运作的公司？”
有网友表示：教育部新闻发言人说的话、作的比喻，本身就荒谬得很，简直是扯淡。一定要让教育部收回这句话，并道歉！
网友评论
lsm37：这就是中国教育部发言人对中国人说的话？这就是政府对国人做的答复？强烈要求教育部道歉。
用户天天：教育不是产业，它是事关民族千秋万代的“事业”；教育不是老百姓的“消费”，它是国家和政府的责任；教育不是有钱人的奢侈品，它是每一个公民的最基本的人权。
教育部发言人的话是十分危险的。它的危险不在于有人说了什么，而在于目前这种无异于民族自残的、荒唐的教育不公正在或已经成为政府的政策行为。
白朗：穷人永远都没机会受到良好的教育？永远没机会改变自己的贫穷的命运？媚富到如此卑贱的程度，恶俗到如此高层的官员，让人震惊错愕。
和谐：把上学比作去商场买衣服太荒唐！难道商场里的衣服的成本里有国家投入吗？当然没有！那就要掏合乎其价值的价钱，而好的教育资源则不同，她其中包含着大量的国家投资，把全部的教育成本转嫁给学生（其实是家长）是决不合理的！
出尔反尔：教育部不是说自己反对“教育产业化”的提法吗？这“教育消费论”又从何谈起？有钱的就买1万元的衣服，没钱的就买100元的衣服。政府官员以人民利益为上，为什么说出话来与干买卖的一样口气？