wangshh0055 2008-6-23 10:46
丁守谦：用现代科学方法规划中国3G
丁守谦：用现代科学方法规划中国3G
TD试商用开启了一个新的开端
从4月1号，中移动陆续内定了2万名友好用户，开始了TD的社会化业务测试和试商用工作，不管是不是“千呼万唤始出来”，但“寒窗十年”之后， 终归有了一个新的开端，当然是值得庆贺的；虽然尚有不尽人意的地方，但万事开头难！而对一些有过创业经验、见多识广的科技工作者，则认为所显露的一些问题 没什么值得大惊小怪的，均属常态，比起2G时代的GSM以及3G的WCDMA初期试商用的情况要好得多。现在的不足主要集中在布站的宻度上，而并未涉及原 则性的问题；可利用已有的建2G基站的丰富经验以及十城市建3G的经验来加以克服；何况TD本身还有一些与生俱来的优越性，故能得到很好地解决，只是一个 时间问题，当然时间是十分紧迫的。
6月12-14日在天津滨海国际会展中心, TD-SCDMA产业联盟己生产出百余款TD终端，在现场展示出70余款，可说是琳琅满目；试商用友好用户由2万名扩展至6万名，加强了社会化业务测试的力量；中移动对手机的采购量已增加至20万部，结果喜人。
“通告”明确了TD的发展方向
5月24日《三部委关于深化电信体制改革的通告》(以下简称《通告》)的公布，一方面确定了所谓“六合三”重组方案，将六个运营商进行拆分组合 成新移动，新电信，新联通等，形成“三足鼎立” 之势，以利于打破垄断，又防止竞争失衡。另方面确立了发展3G的自主创新原则，而且在该短短的通告中竟有十处之多强调了“自主创新”的重要性。我们从中可 以得到如下几点共识：
1.要应充分利用现有三张覆盖全国的第二代移动通信网络和固网资产，来深化电信体制改革；而不是再去扩大GPRS、EDGE、CDMA等2G网络。
2.要以发展3G为契机，现阶段结合新一代宽带无线通信重大科技专项实施，积极参与国际第四代移动通信技术标准制定；而不是越过3G直接去搞LTE以至4G。LTE是TD的发展方向，TD为LTE奠定产业基础。
3.要发放三张3G牌照，那么就是重组后的3家各有一张；从而否定了中国移动或某个运营商获得WCDMA与TD二张3G牌照的传闻。
4.要支持3G自主知识产权标准，使得自主创新成果规模应用。
众所周知，国际4种3G主流标准中，TD-SCDMA是中国提出的具有自主创新成果的国际标准，其系列自主创新产品要优先使用，不仅要求在中国获得规模应用，而且要推动取得国际化发展，还明确要把自主创新业绩作为考核电信运营企业的重要指标。
综上所述，“通告”虽然没有点明TD，但是国家明确支持TD标准的精神十分明确。“通告”这一纲领性文件的发表，它基本扫除了李进良式的忧思和 李世鹤所谓的“TD安乐死”的担心。大大缓解了(或渡过了) TD的第二次危机，TD的支持者们也大大地松了一口气。曾经备受輿论指责的中移动也表现出可贵的积极性。中移动的CEO王建宙明确表态：对TD的支持“责 无旁贷”，为TD的发展“会千方百计”。为进一步加速TD-SCDMA在国内的商用步伐，目前中移动已经启动了第二轮TD-SCDMA终端招标，集中采购 TD-SCDMA手机和TD-SCDMA数据卡共约10万部，后又追加了10万部；并由原有的2万友好用户名额，扩充到6万；还采取加大补贴等一系列措 施；虽然有人认为这还不算“大手笔”，觧决不了产业的燃眉之急，但终究让TD朝着成长的道路上在前进，总比不进好。
截至2008年6月6日，已经有21家终端企业的38款TD终端(包括2款TD-HSDPA数据卡)取得了工业和信息化部颁发的入网许可证，6家系统厂商取得了TD-HSDPA全系列设备入网许可证。
我国3G发展之路要披荆斩棘
在三年前曾经围绕应不应马上搞3G或者根本不应搞3G而直接搞4G经历了一场大辯论，结果以“适时派”获胜。其所持理由也并不复杂，让自主创新 的TD及其产业链有一个孕育期，否则纵使TD天生丽质，不是胎死腹中，就是被扼杀在摇篮里。而事实上TD正是按照这一逻辑路线发展至今天。终于迎来了“通 告”中所说明的重组后即将发放三张3G牌照。
“通告”终究是个纲领性文件，它不可能规定细节，究竟是发什么牌照，发给谁？通告中并未硬性规定。哪只能根据各运营商的具体情况而来申请它们所需的牌照，但应符合通告中的基本原则。
于是出现了所谓“想当然”派，且在媒体上广为流传，其解读的方式是：现在不是有4种3G制式吗？撇除后加入的WiMax不谈，只剩3个，正好3 个运营商，各选其一。将TD牌照发给新中国移动，它财大气粗，正好作为一个主打方向；CDMA2000发给新中国电信，正好它收购了2G的CDMA，也好 过渡到3G的CDMA2000；而新联通系由原联通与网通合并，尚需时日，让它得到市场比较成熟的WCDMA的牌照，搞欧共体统一的3G制式；正好三种牌 照，可谓各得其所！
试仔细地想一想，新电信和新联通将如何自主创新？实施欧共体的WCDMA和美国的CDMA2000即使在国内实现了，这算自主创新吗？何况在同 一块中国土地上建三張网，都是为了实现3G通讯的同一目的，这不算重复建设又算什么？建三張网的成本大致为一張网的3倍，由于3張网又将使用户分流，姑且 按平均分配来计算也就降低了三分之一，按麦特卡尔夫定律其效益将按平方反比方式降低，也就是说效益只有原来的1 / 9。且不说由于人民环保意识的加强，光在北京建一个TD网网址的选择遇到何等的困难，如果建3張网，同一地点你还得另加两个网站来，不引起老百姓的抗议才 怪呢？再说你买的手机是TD制的，而你朋友却是W制的，而另一个朋友购得的是C制的，他们之间将无法通话，除非他们每人都携带三个手机或购三模手机，这将 造成设计困难，成本陡然增加。而所有这一切的负担，都将统统加在使用者的头上。搜寻各种报刊网站，沒有找到系统地论述其好处的文章，除了笼统的一句话： “这有利于竞争”。
另一派就是自始至终的“一统华夏”派，已在各种报刋及网站广泛加以宣传过，可以归结为：清除各种似是而非的糊塗概念、思维定势的误区和干扰，自然就会回到这一结论上来。
究意有哪些不正确的摡念和干扰呢？可粗略地归结为下述6点。
1.有的人认为现在是开放的时代，为什么只搞TD呢？是不是违反时代潮流？有的人说现在加入WTO了，不允许外国人的标准进来是不是违反了游戏规则？
不是。在全国建三张网的费用一般来说是建一张网的3倍，而建网的费用必然会加到手机使用者的身上，现在只搞TD，在国内只需建一张网，也能同样 地达到同一目的，为什么不在国内只建一个网呢？这将是最节约的，至少只需建三张网费用的三分之一。何况建TD网比建一张WCDMA网或一张 cdma2000网的费用都低，只有建2G网络GSM的一半，会使我国得到最大的利益，惠及百姓。同时，这样做也并不违反开放时代的WTO游戏规则。因为 中国是一个巨无霸市场，在我的《3G大辩论》一文中还有定量的描述。国外厂商对这一巨无霸市场早已垂涎三尺，所以有意或无意地散布这样一些似是而非的论 点。清华大学高旭东教授就这个问题专门发表文章，说明这并不违反WTO规则。另外，从现有的事实来看，欧共体26个国家就是清一色地用WCDMA，在美国 及相邻国家大都采用cdma2000，从来就没有人提出过违反WTO规则这样的问题，他们其所以不同时采用三种制式标准，而只采用各自提出的制式标准，主 要的原因和我们是一样的，因为这样做会使经济上最节约，政治上最可靠，社会上最协调，总的利益为最大。而且TD本身就是一个国际标准，我们为什么不用自己 的呢？何况我们的标准不但不比人家差，反而比其他的两种标准具有五大先天的优越性呢！
其实，无论从技术的角度来说还是从人们的消费角度来讲，抑或是从节约物质和能源而言，最理想的境况就是全世界只用一种制式，最节约人力物力，也 最方便大众。只是后来由于各利益集团的角逐，彩电中一分为三，采用了三种制式。3G一分为三，后来又挤进来了WiMAX变成一分为四，采用了四种制式，这 是一种没有办法的办法。这样做是不得已的结果，而不是一个必然趋势。
2.采用一种制式会不会造成垄断呢？光是一种制式会不会滿足不了人们喜爱多样化的要求？
不会。系统论当中有所谓“等终极原理”，即对一个开放系统，虽初始条件不一样，过程也不同，但可以有一个同样的结果，达到同一目的，所谓条条大 路通罗马也就是这个意思。所以用一种制式就可以很好地达到3G的目的。彩电大家都熟悉，它本身的发展就是一个最好的证明。当时国际上共有三种制式，中国和 西德等是采用PAL制(很遗憾，当时我们没有自己的制式，只好采用西德的)，法国及苏联等用SECAM制，美国和日本等采用NTSC制。这些国家根据各国 的情况不同虽采用的制式不同，但都只选用一种制式，没有听说在一国之内有选用两种的；但完成的却是同一个目的，即传送彩色电视信号、在各种显示屏上放映彩 色电视这同一目的。现在运行了半个世纪了，没有听什么人说那种制式最好，或者那个最不好。经过不断的改进，都不相上下，完成得都很好。也没有听人说在一国 之内只选择了一种制式，就说造成了垄断，而妨碍了彩电的发展，故完全没有必要在一个国家内采用多种制式。应当注意，我这里所讲的是“制式”(或称为“标 准”)，而不是指“品牌”，现在国内各种各样品牌的彩电还少吗，生产厂家有索尼的、日立的、康佳的、长虹的等等，并没有因是一种制式而造成垄断。显示屏有 显像管(CRT)的、液晶(LCD)的、等离子体(PDP)的等等，可说是琳琅满目，任君挑选，但却是清一色的PAL制标准，也没有因是一种制式而滿足不 了人们喜爱多样化的要求。有人有意或无意地将这两个概念混淆了。
现在再回到TD上来。我国TD具有五大突出优势，即具有良好的先天基因，虽然咱们的产业链形成的比较晚，但是什么东西都要有一个发生、成长过 程。经过近年来不断的努力，现在已经可以商用了。而且中国已经有1G、2G的经验，培养了大量人才，加强了经济实力，如华为、中兴都是国际上数得上的大企 业，现在十个大城市的建网工作都基本完成，做出的TD手机款式己达百种，而且其核心部分的芯片也是我们自己设计的。我们有什么理由不搞自己的制式呢？只用 TD一张网有什么不现实呢？前面谈到各国不都根据自己的情况选择适合自己的一种制式，这有什么垄断问题呢？TD手机同样可以像彩电一样，欢迎国内外厂商参 加竞争，在竞争中成长。
可能有人还不服气，认为彩电是彩电，手机是手机，你怎么老拿那个东西来比？这就是我为什么总是用系统论的角度来说明问题。因为手机和彩电的发展同样是属于一个大系统，是具有同构性的，遵循同样的发展规律，而彩电的发展先于手机，因而它的一些历史经验十分值得借鉴。
3.有人顾虑这会不会闭关自守呢？像日本2G时代搞的PDC那样，人家进不去，自己也出不来，妨碍竞争。我们会不会也是这样的结果呢？
不会。关于封闭问题，也就是过去所说的闭关锁国。是否封闭？一要看标准是否公开，是否获得国际上多数国家的认可；二要看产品是否只在一个国家闭关生产；三要看有没有参与国际竞争，开拓国际市场。
日本移动通信在2G时代选择了自主开发的PDC系统，防止了欧洲GSM和美国CDMA制式的侵入，从而保住了日本本土的移动市场，达到了保护国 内市场的目的，使日本在第二次世界大战之后经济处于衰落时期，能依靠本国市场把日本的移动通信制造业壮大起来，使它确实也得到了一些实惠。这与闭关锁国不 一样，甚至还可以看成是一个成功的范例。但是话又说回来，日本的这种封闭不是因为仅仅采用一种标准造成的，根源在于PDC标准本身的不公开、不透明、不开 放；而且只有日本厂家生产，国际制造商很少介入；再者没有获得国际认可，没有积极去参与国际竞争，开拓国际市场，这是它失败的地方。美国的CDMA技术虽 然先进一些，但是它没有取得多大的成功也是因为CDMA标准，没有GSM标准那样完整、那样公开化。
因此要想在世界舞台上展开公平竞争，就必须作为一种国际公认的技术体制标准才能更好地进行。中国提出的TD标准不只是一个中国的标准，而且是国 际电联正式批准的三大主流国际标准之一，标准本身是公开的。现在不但是中国制造商在做，爱立信、诺基亚、西门子、上海贝尔阿尔卡特、摩托罗拉、三星等等国 际移动通信著名企业都加入了TD行列，都和中国在合资做，因此这不能说是封闭的，和日本的情况根本不一样。
欧洲各国过去在2G时代都是统一运营GSM网络，现在3G时代又都是统一建设WCDMA网络，能说欧共体是封闭的吗？韩国统一建设运营CDMA 网络，能说韩国是封闭的吗？当前中国若能统一建设TD网络，与欧洲各国、与韩国可谓异曲同工。标准是公开的，产品是多家国际移动通信企业制造的，中国正是 为未来参与国际竞争，开拓国际市场先在国内打下基础，怎么能与日本2G时代关门独搞PDC相提并论呢？！这又与所谓的闭关锁国有何关系？退一万步来说，光 就中国国内就是一个巨无霸市场，比起日本国内市场不知大了多少倍，它在那样的情况都能得到实惠，何况我们？所以这样的担心是多余的，完全没有必要的。
我们过去曾用“车同轨”的比喻来说明只采用TD相当于规定的只是统一的车轨宽度，现在我又想了一个更恰当的例子，就是用空中航线的比喻，我们所 规定的是固定的航道，沿航道设有导航点，便于在航道内安全飞行。现在国内外各大航空公司如美国的、德国的、日本的、韩国……的飞机在平等互惠的原则下不是 都可以自由飞行吗？只要遵守我们的航线规则，有什么必要还要为外国航空公司铺设另外的专用航线呢？所以这就不存在闭关自守的问题。可以打破了垄断，彼此自 由竞争，竞争的结果使票价降低，服务质量提高了。我本人就有一次亲身的经历深受垄断之苦，那是1986年我正从西德作为访问学者回国。正好在日本京都我要 参加一次国际会议，稍稍绕道日本再从日本东京飞回北京将两件事就同时办好了，等于只多了从东京到北京的这段路程，而这段航程只有我从西德施图加特起飞到东 京航程的六分之一，结果出人意料的是这一小段的机票的价格，竟然高出我从西德飞到东京的机票，因当时这段航线被日航垄断，不许其他航空公司的飞机飞。后来 我开完会后不得不从东京先飞到香港再飞北京。当然现在没有这种垄断了。还是回到TD来，国外厂商，你也可以发挥你的技术优势来做各种各样的TD手机参加竞 争(不用担心，表面上是看不出是TD还是WCDMA手机的)，TD长长产业链的任何环节你都可以进来参加竞争，竞争使产品质量得到提高，使人们得到形式多 样、物美价廉的产品，使卖、买双方都得到实惠，何乐而不为？
4.在中国3G问题上一直有人鼓吹“市场选择论”， “希望政府能让运营商进行选择。”还有一种观点认为：“希望政府能让消费者自己选择。”
这是由于不懂得或有意让人不懂：手机不同于一般产品，它首先要建一张全国性的网后消费者才能获得服务的特殊商品。
它不像瑞士军刀或我国王麻子剪刀(还包括一些高端日用品如手表、DVD等也一样)，把它们拿过来就可以用，且什么地方都能用；而必需在生产销售 手机之前，首先由运营商组建一个全国性或地区性的移动通信网络，设立众多的站点，一个大一点的城市，像广州需要5000~6000个站点才能全面地覆盖， 每个站点中要装上收发设备(相当3个中等电视机那么大)和天线，这时手机才能用，才能彼此通话。建一个全国性的网是一个相当复杂的事，可能要上千亿元，建 完后还需要调试、优化，站点还得有一定的宻度，少了还不行，要遍及全国，所耗人力物力可想而知。本来建一个网就可以很好地完成的事，达到3G的预期目标， 有什么必要在全国范围内重复地兴建三个网？这不劳民伤财吗？还将会出现抢占地盘，强拉用户的一些无序竞争。其所以这次十个城市的建网过程中作为主战场的北 京有些滞后，重要原因之一就是站址选择困难；因为随着人们环保意识的加强，加上解释不够，遭到居民的反对。我们丢失了1G，错过了2G，现在正好利用3G 重新洗牌的机会，重整一下，在国内只建一个TD精品网，这样成本自然会很低，而且建TD网的费用只要建2G的GSM网的一半，比建3G的WCDMA网也便 宜。当然成本就会降低，而且大家都用这个网，用户自然就会更多，根据信息网络的麦特卡尔夫定律，用户越多越便宜；而且会便宜得更多，它不是正比的关系，而 是平方比的关系。即用户加大一倍，实际产生4倍的效果，加3倍就是9倍的效果。你为什么还另设两张网来分流用户，用户一少了，谁的日子都不好过。而最后还 不是普通的手机用户来买单。所以我还确实想不出为什么中国要建三张网的理由。故应毫不迟疑地发挥自己的力量和热情，努力建造中国自己的一个TD精品网。 说明这些道理后，就会知道消费者或是市场是无法预先选择的，能选择的是未来手机的品牌，而让运营商自行选择将会是一场混战，劳民伤财，直接受害者将是普通 百姓和我国的移动通信事业。
5.受思维定势或习惯势力的影响，使有些人总觉得什么都是外国的好，对国产产品总是心存疑虑。
我们常常发现一些这样的规律，参加会议或在宾馆吃早歺时，你总会不自觉地坐到你上一次的位置。这就是人的一种思维定势(或叫思维惯性)。不容否 定我国是从弱国逐渐走向大国的，但仍有不少人不能同步地跟随时代的步伐前进，仍表现出一种弱国心态，心想我国自己搞出来的东西会比外国的好吗？甚至觉得外 国的月亮也比中国的圆。年纪稍为大的人对计划经济年代商品的单一化、那种官商作风记忆犹新，心存余悸，一旦只搞一个TD放心不下。往往习惯了老一套的事和 物，不容易接受新生事物。还有些人对一个新生的东西总是横挑鼻子竖挑眼，缺乏一种宽容心态，而个别主管也习惯于替外国人办事，这样比较保险，自己担当的责 任不多，不会最好，但也不会太坏，而且受一些旧的习俗的熏陶、又加上赏罚不够分明，妨碍积极性的发挥。这些思维定势或习惯势力造成的负面影响不可低估。但 只要将事实摆清楚、道理说明白是可以逐渐克服的，作为一个新时代的中国人，应逐渐挺直自己的脊梁来做事情、看问题。前面不是已经谈过TD的先天基因还不错 吗？而改革开放的目的不就是要改革这些坏习气，十七大报告还专门提到人民的知情权、参与权、表达权、監督权吗？将来会日渐兑现的。最近发布的《国务院工作规则》要求：国务院及各部门要健全重大事项决策机制，实行科学民主决策，完善群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制。更是强调了这点。
再看看国外的情况。日本的汽车当初想进军美国市场，不也有“关公面前耍大刀”的味道吗？起初也是毛病百出，经过不断的改良，还特别注意了省油的 特点，不是也成功了吗？最早日本拿来我国兜售的所谓“东洋货”也只是一个“中看不中用”的代名词吗？现在却打造成经久耐用的产品。所以要求国人要有一种宽 容的心态，要有独立的进取精神。韩国规定政府官员只许乘坐韩国国产车，韩国的汽车工业不是一下子就起来了吗？不一定要等十全十美后才能拿出来，到那时也就 赶不上趟了。正像以前在媒体采访时，我引用过物理学家赫维赛的一句话：“等我们将消化系统弄清后才敢吃饭，那早就饿死了！”
6.有人说TD也不是完全由中国人自己弄出来的，专利所占的比例也不算多，花这么多力量来扶持值得吗？还不如让它们自由竞争，胜者为王。
初听起来好像也有点道理，将这三种制式的名称排一排： cdma2000，WCDMA，TD-SCDMA，它们都有一个共同的字根：CDMA，这是英文字母：Code Division Multiple Access的缩写，即码分多址，是由美国高通公司率先进行商业开发并推广的。1998年，国际电联征集3G技术标准方案时要求3G与2G相比要滿足这样 一些主要要求：(1)全球普及和全球无缝漫游，(2)具有支持多媒体业务的能力，(3)便于过渡和演进，(4)高频谱利用率。于是各国各公司以此为基础， 纷纷提出滿足上述3G要求的标准方案。国际电联严格评估选择了CDMA作为3G无线技术主流标准的基础，经过融合筛选只有上述三种制式被国际电联公认成为 国际3G标准。从这里可以看出TD不是没有经历过竞争，而且还是经历过一场严酷的竞争！前两种分别为美国及欧洲提出的，都属于FDD，即频分双工型，釆用 两个频段分别用于信号的上行和下行；而我国釆用的与它们不同，是TDD，即时分双工，只釆用一个频段，通过不同时隙用于信号的上行和下行；根据互联网下行 信号总是多于上行信号，TDD可灵活地调节上行、下行时隙的多少来满足要求，因此有它独特的优点。虽然专利的数量还不是太多，但主要的核心技术是拥有的。 据悉特别在智能天线、空中接口部分，更是有人无法绕过去的专利。因此评价专利时，对每项专利应加上权重因子，才是科学的，而不能单纯地只看数量。科学总是 有传承的，总是建立在已有的基础上再上一层楼。牛顿不就说过吗？我之所以看得比别人远，是因为我站在别人的肩膀上。爱因斯坦的狭义相对论不是利用了罗仑兹 变换嘛，而它的广义相对论则受朋友的指点而采用了黎曼几何。TD自然要用到别人CDMA的成果。所以TD本身包含有国外技术是不足为奇的。不仅如此，对 TD的进一步改进和完善也是开放的，既可以是本国科技人员也可以是国外科技人员来建立一个完善的大厦一概都是欢迎的。TD论坛的成立宗旨，也就是向国内外 提供这样一个平台。
退一步说，中国的专利比例不算太多，(当然还将与国外进行讨价还价的谈判才能确定TD标准中的中、外所占的比例，据相关人士透露目前已达 60%)但总比没有要好吧！反之，如果我们釆用的是WCDMA和 cdma 2000标准，将支付专利费相当于销售额的25%。现将原报道引述如下：
新浪科技讯 2007年6月4日，国内相关电信咨询机构发表报告称，在WCDMA和CDMA2000等3G领域，国内厂商的专利比例非常低，预计诺基亚、爱立信、高通、西门子4个公司将向中国手机企业要求收取相当于销售额25%的专利费。
曾对WCDMA走向商用立过汗马功劳的韩国对它收取3G手机的专利费也毫不手软，韩国将需要支付相当于手机价格20%的专利费。这并非耸人听 闻，而将是活生生的事实。我国DVD生产就面临同样的遭遇而使好些厂家濒临破产，而我国生产的数字电视平均每台要交23美元的专利费给外国人，那我们的厂 商还能赚几何？
尚不止这点，建网时的相关设备、生产手机时用的芯片还得买他们的吧！这里又可以大赚一笔。这也就是国外厂商拼命也得挤进来的道理。
当然你的东西确实好可以通过演示、比对的方法，通过正常的公平竞争来达到你的目的，但个别厂商却采用了一些旁门左道的方法，完全违反Fair Play(公平竞争)的法则。这些人为的干扰也更是五花八门，影响也很大，却不在我们的讨论范围，那却是纪检部门的事。
用现代科学方法来决定取舍
以上只是将“想当然”派、“一统华夏”派两派的观点说出来，只作了一些大致的叙述，且大都是定性的，还不足以决定胜负，应进行一些具体的演练才 能使人口服心服。这使我想起主張“兼爱”、“非攻”的墨子的一则故事来。当公输盘为楚国创制了“钩”、“镶”两种先进武器，并曾用此大败越国，于是又打算 攻打宋国了。当墨子得知此消息时，不顾个人安危，只身赴险，从鲁国出发，行十日十夜赶到楚国，先从道理说服楚王不要攻宋，又与公输盘进行攻、防演习，墨子 尽数挫败公输盘攻城的各种器械，当公输盘攻城的器械已经用完，而他的守城器械有的还没有用上。为防止楚王不讲信义，他事先己将三百弟子安排在宋城之上，楚 王见软硬两手都被墨子堵住，只好打消了攻宋的信念。这就是有名的墨子“止楚攻宋”的故事，等同于古代的一场PK！其结果防止了伤民伤财的一场战争，而投入 却是扱小。
因此我们也应学习一下这些先贤的做法，具体地将各种方案演练一番，即各种建网方案的成本及未来的收益，有利的、不利的方面均将考虑到，最好能尽 量量化。时代是向前发展的，现代科学己提供了多种比较可靠的方法来解决这类问题，可惜不大被常人注意或熟悉，因此特作点介绍。我们习惯于“摸着石子过 河”，其实那只是在根本没有这类经验的情况而不得已才采用的方法。它本身也是一种初级的科学方法，即“试错法(Trial & Error)”，先试试看，出现问题再改正，而后再试试，再改正。通俗的说法就是“摸着石子过河”。但对一个大系统常常不容许你这么作。既丧失的时间，也 大大浪费人力物力。而轻易作出决定，很容易形成失误，而决策的失误所造成的损失比人们深恶痛绝的贪污浪费大得多，而过去常常以：“这是必须交的一笔学费” 不了了之，而现在是人们可以说“不”的时候了。因根据中国国务院近日印发《国务院工作规则》规定：“国务院各部门提请国务院研究决定的重大事项，都必须经 过深入调查研究，并经专家或研究、咨询机构等进行必要性、可行性和合法性论证。” 决策决不是“跟着感觉走”，也不是由一两个谋士说了就算，特别是对像TD这样一个大系统的决策，更应进行科学预测。
古代的预测为占卜，无科学可言，本是个随机过程，但巫师的解释却有他的主观性及任意性。到本世纪40年代首先由德国阿.费来希泰姆教授提出所谓 科学预测术，60年代在欧美广为传播。到70年代初，世界各国已有2500家专业的预测咨询机构，如有名的美国兰德公司，是取Research(硏究)和 Develop(发展)两个字头音译而成。还有如斯坦福国际咨询硏究所，人类2000年国际协会，世界未来学会以及国际应用系统分析硏究所，都是世界久负 盛名的硏究机构，美国对预测的经济效益作了一个统计，相当于技术预测投资的50倍。预测过程分为四个阶段：1.确定预测目标，2.通过有关因素和条件、原 始资料的处理从而获得预测信息。3.通过数学手段建立模型。4.对预测结果进行分析形成预测方案。
下面将具体地对一种定性预测方法，即“特尔斐法”及计划协调技术PERT作一介绍
1.特尔斐法
该定性预测方法是美国兰德公司的达尔奇和赫尔梅于本世紀60年代提出的专家评估的新方法。特尔斐原是古希腊的一个城，城中有个阿波罗神殿可以预卜未来。于是就将这个名词沿用下来，但它己不是“占卜”而是科学预测。
这一方法与我们通常所采用的组织专家会议的方法有所不同，我巳多次参加过这种会议，多个专家象参加学术会议一样，有约15分钟的发言，阐述各自 的观点，然后由会议主持人综合一下，汇报给领导作决策参考。这种方法的优点是依靠了集体智慧，比由一两个谋士拍脑袋就算定局要好，但缺点是：专家容易屈服 于权威和大多数的意见。易受劝说性影响，难以公开放弃或修正自己的观点
特尔斐法是先采用函询调查，分别向预测课题相关领域的专家提出问题而后将他们回荅的意见进行综合整理、归纳匿名反馈给有关专家，再次征求意见，经过几次往返，最后形成比较一致的意见。其特点
(1) 是匿名性，可以充分发表自己的意见，受心理因素影响较小。
(2) 是带反馈的函询调查。每位专家在调查表上得知集体的主要意见以及同意或反对的理由，可以据此作出新判断。
(3) 采用统计方法对专家意见进行定量处理，找出专家意见的概率分布，根据专家的评分值和等级排队，这样将专家意见集中起来，对未来作出预测。
该法的实施程序是：
(1) 确定预测目标，选定预测项目，设计调查表。
(2) 编制所需专家类型表，选聘不同领域专家，要求知识深度曲线，专业的知识的峰值要最高，而又要求与之相关的知识值也应有相应的高度，预测的精度与参与预测的专家人数呈函数关系，据统计资料以10 – 15人为宜，再增多人数效果不显著。
(3 按经典法需往返4次，后通过补充两轮即已相当一致。
(4) 向专家提供背景资料，必要的政治经济科技的趋势，市场需求的信息以及有关政策。
公布结果，最后召集一次会议，对不同意见进行口头答辩。显然这比我们通常所采用的方法前进了一大步。
当然还有更科学一点的方法，例如所谓“交叉影响法”， 即还考虑到形成未来各事件间的内在联系，即各事物间的交叉影响项。还有一种“定量预测法”，它与专家判断不同，建立在统计资料的基础上，以长期的历史资料为依据利用回归分析法订出回归分析系数而推断出未来的结果。
2.计划协调技术PERT
既然TD是一个大系统，各子系间的协调平衡发展是十分重要的，手机与芯片的发展是应当同步的，正是由于这种脱节，使制作HSDPA芯片的凯明公 司等不到TD的应用，因资金缺乏而提前倒闭了。这就是缺乏计划协调而引起的。因此在这里再介绍一下现今发展的所谓“计划协调技术PERT(Program Evaluation & Review Technique )”。它源于1957年美国海军硏制的核潜艇水下发射导弹系统，称为北极星计划。承受该任务的包括8个总包公司，250个2包，9000个3包公司，加上 一些研究单位和大学共11000多个单位，主管人：雷伯恩海军上将将该计划分解为3000项工作的23个网络。结果提前2年完成，这应归功干PERT对这 项计划的协调管理，它被誉为经营管理科学的决定性跃进。其实也没有什么太神秘的东西，其步骤大致如下：
(1) 将目标与事件分解，画出PERT网络图(计划流程图)
(2) 估计网络中每一道工序所需的时间，图中圆圈代表事件，事件之间的箭头表示活动(即所需的工作时间)并在箭头旁表示。TE表最早发生时间，TL表容许事件最迟发生时间。S = TL–TE 即容许推迟的最大时间。
(3) 将 S = 0的各事件或工序，用双线连结，即最紧工序线，然后按此线来安排人力、物力、财力进行协调解决。
为了加速整个工程的进度，更合理安排人力和设备，都可以利用PERT的分析结果进行调整，将初步设计的各条路线作比较，抽调时间富裕线路上的人力、物力、设备去支援关键线路，达到整体缩短进程的有效目的。
后来又发展了所谓“随机型协调技术(GERT)”，它把网络技术与概率论、模拟技术相结合的新成果。上世纪60年代美国在制定阿波罗登月计划时，运用并发展了该技术。
总之，这类近代科学方法也是日新月异，层出不穷。也许开始接触时有些不习惯，但我们必须首先习惯这样去做，而后亦有可能获得这方面的创新。我们 常常重视科学技术本身而往往忽视了科学方法论。如果将前者看作“硬件”而后者就是“软件”，只有将这两者紧密结合，均衡发展，才有可能屹立于世界科学之 林。
因此希望三个运营商以其所处的龙头地位对整个3G产业链的各个环节运用上述科学方法或自己有所创新的方法，以“通告”作为导向，遵循《国务院工 作规则》实施群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，来规划中国3G走向，得出最优化的决策！以达到利国、利民、利己的目的。