查看完整版本: 评论：电信无垄断?很傻很天真!

评论：电信无垄断?很傻很天真!

考察目前几大电信运营企业性质，从“盘子”最大的移动，到规模较小的铁通，无不是国有资本占绝大部分比例，赚也好赔也罢，都是政府的左右口袋。这就必然导致政府随时可以采用行政手段，限制竞争行为发生。行政垄断至此，令专家直呼“不可思议”。

全国政协委员、国资委副主任王瑞祥近日表示，“对于所谓垄断要科学界定，电信业固话业务、移动业务都有竞争，怎么能算垄断企业呢？当然不是。”此言一出，举座皆惊。

从经济学常识可知，市场划分并非简单的非A即B，而是基本划分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断市场四种类型，行业中企业数量、竞争关系、价格决定方式等成为辨别依据。就电信业而言，虽不是“只此一家别无分号”，但也只是为数不多的几大运营巨头参与竞争的寡头市场，垄断成分远大于竞争。

再考察目前几大电信运营企业性质，从“盘子”最大的移动，到规模较小的铁通，无不是国有资本占绝大部分比例，赚也好赔也罢，都是政府的左右口袋。这就必然导致政府随时可以采用行政手段，限制竞争行为发生———2004年，电信企业刚燃起竞争硝烟，国资委便促成几大运营商高管互换，中国移动总经理王晓初调往中国电信成为一把手；中国联通董事长王建宙调往中国移动接任总裁。国资委当时的解释是，几大运营商在用户增速、ARPU值等多项指标上纷纷出现放缓甚至停滞态势，对投资者不利，也不利于实现国有资产增值。行政垄断至此，令专家直呼“不可思议”。

在行政垄断之外，电信业垄断也久遭诟病。且不论中移动积累了巨大的人力财力及无与伦比的网络资源，净利润率超过20%，掌控近70%的国内移动用户；就是业绩稍逊几分的固话运营商，收取的宽带资费亦相当高昂。2007年统计的各国上网费用显示（按平均每个月每100Kb/s带宽标准），中国为10.8美元（约合80元人民币），英国0.63美元，美国0.49美元，而日韩为0.07美元和0.08美元。

在主管部门谋求电信重组，致力于打破垄断的关键时刻，王委员称“不存在垄断”，实在难言“科学”二字。想中国电信改革历经十多年，垄断局面始终未能打破，反而形成电信和网通各自垄断南北固话市场的局面，联通与移动的差距越来越大。可以说，正是难破垄断这一命题，才为公众提供了第三次大规模电信改革的想象空间；而力图打破垄断，也是即将启幕的电信重组的根本出发点；更进一步，在未来很长一段时间，从行业立法到执行、监管，都将围绕打破垄断，形成和维护均衡有效的市场竞争格局而展开。

   来源：南方都市报

对于上述“行政垄断”概念，我很赞同，如果不是，为什么2004年几大运营商一把手被国资委“随意”变动。但说电信运营商是垄断，我认为从经济学上是行不通的，从中移动到中铁通，无不是在为指标而累，竞争百日化在这个行业日益凸显：山东05年的扫城行动，上百名的联通和移动人员发生不愉快的摩擦如今还在我的脑海里回荡！

说电信行业垄断的，是不懂这个行业的人，纯粹瞎说
如果说电信行业垄断，那么电力，烟草呢！我认为王瑞祥主任说的对！

电信行业应该算 寡头垄断，跟电力烟草那种绝对垄断不可同日而语。

另外，楼主：
2007年统计的各国上网费用显示（按平均每个月每100Kb/s带宽标准），中国为10.8美元（约合80元人民币），英国0.63美元，美国0.49美元，而日韩为0.07美元和0.08美元。

这个统计从哪里来的？
英国电信的ADSL宽带是19.99 欧元包月带宽最高8M 折算是 0.25欧元 100kbps  
计算基本准确
中国 80元可以2M包月了 应该是 4元 100kbps ，还拿80比较 似乎是扯淡。

如果是80元 100kbps的话 中国2M的宽带就要1600包月了。

日韩咱们不能比，撮尔小国，人口密度那么高，怎么能和天朝一样呢？其实就算上网费降一半咱们老百姓就心满意足了。当然，目前通货膨胀那么历害，如此下去数年且资费不涨（电信移动跟凤涨价应该是不可能的吧），也不错，呵呵

[[i] 本帖最后由 temp_110 于 2008-5-7 16:03 编辑 [/i]]

每个行业都不可避免地存在垄断,但我觉得我们也要设身处地为他们想一下吧~~~