查看完整版本: 电信重组的两个伪命题

电信重组的两个伪命题

电信产业重组近期以来一直是业界和学术界讨论的热点话题，但是对于产业结构如何重组才能实现产业的良性、持续、健康发展似乎成为了“哥德巴赫猜想”。
     目前媒体上流传甚广的电信重组方案为所谓“五合三”方案，即联通分拆CDMA网络给中国电信，保留GSM网络与中国网通合并，中国铁通则并入中国移动集团。合并完成后，将形成中国移动、中国联通（网通）、中国电信三大全国性全业务运营商。电信重组方案是否合理需要对中国电信市场进行大量的实际调研，更需要理论作支撑，而目前的电信重组有两个伪命题，它们将对电信重组带来误导。

      伪命题一，中国的电信市场需要通过重组建立几个实力相当的企业，打破中国移动一家独大的局面，从而平衡电信市场、实现有效竞争。这一伪命题首先是杜撰出来的，没有理论基础；其次，在国际上找不到先例，看似有创意，实际上没有实际价值，因为市场竞争与发展是动态的，构造出来的几个实力相当的企业伴随时间的推移以及企业运作的效率差异，新的不平衡又会出现。   

      伪命题二，中国的电信市场需要通过重组使电信企业成为全业务运营商，从而实现公平竞争。这一伪命题首先是没有实践基础，因为没有任何一个电信企业有能力做全业务经营，也没有必要做全业务运营。企业的发展应当有自身的经营战略，做什么业务，何时做某个业务均要符合其经营计划与目标，尤其是需要有差异化经营。此外，全业务运营在国际上也找不到相应的概念，一般来讲，多业务经营是国际上普遍能够接受的概念。

      以建立几个实力相当的企业、实现全业务运营商而进行的电信重组，不仅不能阻止目前中国电信市场的重复建设、恶性竞争以及市场发展不平衡，反而会加剧这种状况的恶化。

“中国特色”在电信重组事件中体现的淋漓尽致 ！！！

“五合三”重组方案有7大缺陷

1 一家独大难改变

“重组达不到任何目的，一家独大的局面依然改变不了。”阚凯力教授认为，固网获得联通的移动网络后也难以形成有效的竞争，移动一家独大局面难以改变。

2 拆分联通困难极大

“联通C网和G网拆分不具备可操作性。”阚凯力举连体婴儿例子表示拆分联通难度很高。阚凯力介绍，目前联通除了无线设备，其它设施都是在一起的，因此操作起来困难极大。

3 内部文化难整合

阚凯力认为，联通被拆分后，两张移动网络与原来固定网络整合极其困难。他介绍，网通整合电信北方资产足足用了5年时间，直到去年才正式尘埃落定。移动网络与固定网络整合难度更大，因此所花时间将更长。

舒华英认为，网通整合电信北方资产经历过人事变革的剧痛。联通与网通公司文化之间差距巨大，大规模人事变动和企业文化调整将让运营商伤筋动骨。

4 南北仍不互通

舒华英认为，该重组方案没用从信息化需求长远来考虑。“无线网络的带宽是有限的，固定网络的带宽是无限的。不论从国家战略，还是从信息化角度出发，都应该全国一张固网，无线网只是接入手段而已。”舒华英认为，目前流传的重组方案没有解决南北拆分后不互通的后遗症。

5 不能有效竞争

“到最后依然是国资委属下的三家运营商在竞争。”舒华英认为，流传方案没有使电信运营业实现有效竞争。他认为，这一方案没有实现开放区域性电信运营和专业性电信运营。舒华英认为，应该进一步开放广电网络、电力网络进入电信业，开放行业性、区域性运营、虚拟运营，才可能造成百花齐发，电信业繁荣的局面，但若按照流传方案只是进一步的“集中”而已。

6 难履行WTO承诺

舒华英认为，如将固网合并，形成全国性的固定网络，然后让联通一个网络出租，另外一个网络最大限度地引入外资或民营资本，这样既符合了WTO承诺49%占股的承诺，又最大限度上解决了联通在资金和运营能力上的不足。相反，目前的重组方案让实现WTO承诺遥遥无期，日后一旦实现承诺，又要反过来担心国家安全问题。

7 未建立良性机制

舒华英认为，再次通过政府部门“操刀”重组的做法违背市场经济原则，没有让国资委转变为角色。

Frost & Sullivan(中国)公司总裁、知名电信业战略专家王煜全认为，重组方案无所谓好快，关键是建立有良好反馈机制。他认为，目前电信业重组是主管部门提方案，运营商进行运作，如果运行得不好就怪责运营商，而不是主管部门负责。“在这个过程中，作为运营商基本上不能说一个'不'字，因此在相关制度没有完善之前，还不如不改。”

我认为最关键的还是利益。实际上电信业还是垄断的。只要垄断不改变，再怎么拆分都是相关利益集团达成的协议而已。没有实质的东西

无论是好是坏，无合三施行是肯定的了，不如讨论下，这种情况下可能的机会和发展趋势