xingpp 2008-1-22 10:30
漫游费听证风波
都说要垄断行业降价难，在消费者的千呼万唤之下，电信部门总算是拿出了降低移动通信漫游费的两套方案，并将在近期召开相关的听证会。不过，看了这两套方案之后，老百姓似乎对此并不领情，只因这两份方案在关键之处有些含糊其词，着实让人有点看不懂。
“这两个降价方案太复杂，可能得看完已经收到的一箱材料才能搞懂，因此现在还没有办法比较两个方案的优劣。”即将作为上海消费者代表参加移动漫游费上限标准降低听证会的江宪律师告诉记者。
不要以为江宪是水平不够才看不懂这个听证会的方案，事实上，他是一位非常著名的大律师，打过《上海人在东京》名誉权案、《阿姐鼓》著作权案、黄梅戏《红楼梦》著作权案等一大批在上海乃至全国颇有影响的案件。之所以连江宪律师这样的明白人也看不懂，实在是因为这两个方案在关键之处闪烁其词。
江宪说：“其实要搞清漫游费到底该降多少也很容易，只要公布确切的经过审计的漫游费成本就可以，否则就难以提出简单可行的方案。”
两套方案让人看不懂
即将于1月22日召开的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案听证会”由国家发改委和信息产业部联合召开。
1月9日，中国消费者协会宣布，受国家发展和改革委员会委托，中国消费者协会做了5名消费者代表的遴选推荐工作。北京、辽宁、上海、湖北、四川各一名，分别代表华北、东北、华东、中南、西南5个大区。
根据信产部定义，手机国内漫游通话费是指手机用户离开其归属本地网，在国内其他本地网使用手机时发生的基本通话费。这次提交听证会讨论的方案有两个，具体如下：
方案一：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。国内漫游通话费实行主被叫按同一标准收费。不占用国内长途电路的，后付费用户上限标准每分钟0.4元，预付费用户每分钟0.6元；占用国内长途电路的，另外加收国内长途通话费，每6秒0.07元。
方案二：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。
显然，要理解这两套方案很不容易。甚至连中消协的有关人士都呼吁，应该拿出让消费者都看得懂的方案来听证。
对于方案一，有分析认为，主要是取消了每分钟0.2元的建立通话费，相比原先标准其下降幅度最低为13.33%，最高为33.33%。对于方案二，则是合并建立通话费和国内长途通话费，新的上限最大下降额度是每分钟1.2元，对不同的呼叫类型，降幅从46.15%到80%。相比较而言，“方案二”的降价幅度要大于“方案一”。
可是，即便是“方案二”仍然遭到了不同程度的质疑。要弄清楚个中的缘由，就要对现行的手机收费方案作一个解析。
按照现行的收费规定，假如从一部手机由北京漫游到上海，处于漫游状态下的基本收费方式为：
●打上海本地电话：基本通话费(0.4元)＋建立漫游费(0.2元)；
●打上海以外电话：基本通话费(0.4元)+建立漫游费(0.2元)＋长途费(每6秒0.07元)；
●接上海本地电话：基本通话费(0.4元)+建立漫游费(0.2元)+长途费(每6秒0.07元)；
●接非上海电话：基本通话费(0.4元)+建立漫游费(0.2元)+长途费(每6秒0.07元)。
后三种情况下，每接打一分钟需支付1.3 元/分钟或1.5 元/分钟。
对照现行的收费方案以及有关部门推出的降低收费标准听证会的方案，一般的人会认为“漫游费”已经被取消了，为什么还有消协和消费者站出来要求彻底取消漫游费？
实际情况是这样的。消协和消费者口中的“漫游费”是一种概括性的称呼，指的是当手机漫游后打一定量的电话，高出本地通话的那部分成本，而不仅仅是现行收费标准中的“建立漫游费”。
以上述四种情况论，北京电话漫游到上海，打上海本地电话每分钟0.6元，其中0.2元就是“漫游费”；打北京电话是每分钟1.3元，这就意味着相当部分的重复收费，因为假如运营商承认它是“北京户口”，它就不该产生长途费0.7元，如果默认此时它已经是“上海户口”了，就不该收取0.2元建立“建立漫游费”。
同理，当此手机接听上海电话时，它实际上就是一个上海的手机，应该按照单向收费原则一分钱都不收；而当它接听上海以外地区电话时，由于的确占用了长途电路，倒是应该支付每6秒0.07元的费用。
呼吁公布漫游的真正成本
正是基于上述的分析，消费者代表对于有关推出的方案仍感到不满意。
根据中央电视台报道，北京市消费者权益保护委员会主任邱宝昌表示，“第二个方案把漫游费和所谓的长话费捆绑在一起，那么一般人更看不懂，它到底听证的目的是什么，是降低长话费，还是降低漫游费，还是捆绑在一起降低，而我们的用户，电信、移动收我们的费用，长话费多少，漫游费多少，都很明确，我们现在讨论的，就是每分钟漫游费是多少，应该降到多少，还是该取消掉。”
上海消费者代表江宪律师也认为：“同一国家的通信网络相同，漫游区域设置是虚拟的服务，很多消费者都希望取消漫游费。而两套方案都比目前部分地区的一些‘漫游包’之类的套餐资费还要贵。这种降价还有多少意义？弄不好反而导致资费上升。”
上海市消保委有关人士也认为，手机异地漫游并不比本地使用多占用网络资源，因此手机漫游费应当取消。至少也应该将运营商的实际成本向社会公开，在此基础上通过听证会制度重新确定有关定价。
能否取消漫游费成焦点
移动运营商的公开财务数据没有将漫游通话与本地通话费作区分，所以漫游通话并没有准确数字。但据中国联通副总裁李刚此前在北京邮电大学的一次演讲中提到的“2005年中国移动年漫游费收入大约为490亿元人民币，而中国联通的漫游费也有几十亿元”计算，漫游通话费是涉及500亿元以上金额的一块巨大市场。
就在众多消费者指责长期以来漫游费之暴利的同时，也有一些官员和学者为这个行业叫冤，认为这种指责言过其实。
“漫游通话量不到本地通话量的10%。”信息产业部电信经济专家委员会秘书长杨培芳在其博客中称，依据信息产业部数据，2007年1到11月全国移动本地通话总量为19427亿分钟，移动长途通话总量为1415亿分钟，就算乐观估计漫游通话总量是长途通话总量的100%~150%，我国移动漫游发生总量也不过本地通话量的7%~10%。如果按每分钟高于本地通话费50%计算，全国漫游费收入也不过移动通信总收入的15%。
杨培芳甚至担心如果贸然大幅降低甚至取消漫游费，会导致新的不公平的产生。他认为，由于我国经济目前两极分化严重，东西部差距较大，人均收入严重不均，那些收入低的地方往往会移动资费也较低。如果简单地取消漫游费，就会让很多富裕地区的人去贫困地区办卡通话，结果引起当地通话费的提高，导致低收入者为高收入者买单的逆向后果。
还有人认为，如果漫游费大幅下调，会导致国内电信业出现一家独大局面。因为中国移动用户拨打网内电话，由于取消了漫游费可以同网同价，但中国移动用户拨打固网和中国联通网络却依然需要结算，移动需向后者交纳结算费导致联通和电信资费更高。长此以往，最大的收益者就是中国移动，而如果中移动的垄断程度加剧，也会反过来损害消费者利益。
听证会即将召开，笔者综合多位消费者代表、国内主张“取消漫游费”的电信业专家的意见，得出一个近乎“取消漫游费”的方案如下：
假如从北京漫游到上海，基本收费方式为：
1.打上海本地电话：基本通话费(0.4元)；
2.打上海以外电话：基本通话费(0.4元)＋长途费(每6秒0.07元)；
3.接上海本地电话：免费；
4.接非上海电话：长途费(每6秒0.07元)。